 |
| Samsung Galaxy S III - vârful de gamă pe 2012 |
Ideea ar fi că Samsung se chinuie să facă ceva, să facă grupul Samsung Mobilers și cum sunt la început apar și greșelile inerente, mai ales la nivel logistic. Cel mai important lucru în opinia mea și un semn de maturitate ar fi nu să eviți greșelile ci să înveți din ele și să nu se mai repete. Orgoliul companiei sud-coreene a fost rănit în SUA de procesul cu Apple, dar asta nu a împiedicat ca la Samsung Mobile Unpacked 2012 ce a precedat IFA Berlin să abordeze o singură temă: Creativitatea, tocmai elementul pe care Apple le-a spus că le lipsește, că au copiat, deși un juriu din SUA mi se pare, aproape, logic să țină cu compania de acasă.
Nu s-a făcut la fel de mare tam-tam când în Japonia s-a spus clar că Samsung este nevinovat în ce privește acuzele Apple.
Totuși, trebuie să răspund la întrebarea din titlu. Samsung nu va ajunge ca RIM și Nokia din mai multe puncte de vedere:
1. Nu sunt blocați la anumite produse, experimentează și abordează nișe noi în fiecare an. Nokia și RIM au neglijat telefoanele touch, smartphone-urile cu display tactil și când au început a miza pe ele a fost prea târziu. Samsung învață din piață. Acum le este ceva mai greu pentru că din poziția de no. 1 la smartphone-uri și no 1. la telefoane mobile vândute încep a stabilie ei care sunt tendințele.
2. Organigrama mai puțin stufoasă - companiile sud-coreene și asiatice în general nu au picat în patima de a avea o organigramă cu zeci de directori, există un CEO care taie și spânzură. La Samsung ar fi altă problemă, ei sunt în toate domeniile de la auto la telefoane mobile și electronice, sunt foarte multe divizii. Poate că mai târziu se vor gândi la un altfel de management, oricum vorbim de un colos.
3. Crearea de așteptare și produse bune - uitați-vă că în universul Android a fost prima companie care nu s-a grăbit să aducă permanent un smartphone mai bun, câte 5 - 6 poziționate ca vârf de gamă. Seria Galaxy S este o dovadă din acest punct de vedere. S II a fost un hit, la S III zic că au reușit ce și-au propus, deși sunt multe persoane care au făcut review-uri și nu au fost impresionați. S III și Note II beneficiază de un marketing foarte agresiv. Din păcate ei preferă mai multe media tradițională care de multe ori face buzz fără o dorința a celor implicați de a avea produsul, în online ar fi putut să aibă o reacție mult mai directă și presupun că vor miza pe media din online cu timpul.
4. Nu au un adversar real în zona telefoanelor cu Android - m-aș uita mai ales la companiile chinezești care oferă un raport preț / performanță excelent și sunt singurele care pe termen lung vor intra în luptă cu Samsung în ce privște market share-ul. Motorola se află sub umbrela Google și văd că le este teamă să o transforme în vârful lor de lance, nu ar primi un feedback satisfăcător din partea companiilor cu care lucrează la producția de hardware cu Android, LG încearcă să îndepărteze renumele negativ, Sony lansează telefoane cu un design identic și nici nu au un smartphone quad-core sau măcar unul cu priză cu public, Nokia a pus totul pe o singură carte - Windows Phone 8 și s-ar putea să joace la cacealma și să piardă, RIM nu mai are nicio șansă, un colos cu picioare de lut.
Samsung este no. 1 mondial pentru că, pur și simplu, concurența nu există cu adevărat. Doar la smartphone-uri să zic că ar fi în competiție cu Apple, de aici și zecile de procese privind patentele.
Totuși, nu ar strica ca Samsung să abordeze o strategie ceva mai elaborată și să reacționeze rapid când se întâmplă ceva negativ la nivel de relații cu publicul.
Pregătiți-vă pentru domnia Samsung pentru câțiva ani de zile. :)
